שטיפה באף נפוצה בשימוש נרחב ברפואה רוסית. כתרופות, otolaryngologists (רופאי אף אוזן גרון) משתמשים בפתרונות של Furacilin, תרופות vasoconstrictor, ומלחים. אותה פרקטיקה נפוצה בכל המרחב הפוסט-סובייטי. עד כמה מוצדקת שיטה זו לטיפול בהצטננות ובמחלות בדרכי הנשימה העליונות? הסוגיה ניתנת לוויכוח, הדיונים מתנהלים בין רופאים, רופאי ילדים ואו-גרון-רופאים.
באשר למסורת הרפואית האמריקאית במערב אירופה, שאלת התועלת נפתרה לפני יותר מחצי מאה. שטיפה באף נחשבת פסולה מכמה סיבות. יש רק שתי אינדיקציות להליך זה בצורה חסכנית - כניסה לדרכי הנשימה העליונות של אלרגן חזק ונזק רעיל. מי עדיין צודק? האם זה מזיק או מועיל לשטוף את האף?
באילו מקרים רצוי שטיפת אף?
הפרקטיקה הזרה, שלא כמו הרוסית ו"הפוסט-סובייטית "כולה, מבוססת על היקף הכביסה המצומצם ביותר. למה כן בזמן הצטננות, שפעת, נזלת ופתולוגיות דומות אחרות, הריר מופרש באף. במובן מסוים, זהו חומר ייחודי. יש לו תכונות חיטוי, מחליש והורג סוכן זיהומי. בנוסף, הוא מעניק לחות לרירית הפנים האף, ומפחית את עוצמת אי הנוחות. והופק בכמויות גדולות מסלק באופן טבעי גם חיידקים, פתוגנים זיהומיים ומוצרים מטבוליים שלהם.
שטיפה באף היא הפרעה גסה למערכת טבעית ומתפקדת היטב. עם שטיפת מכנית של ריר, החיידקים לא הופכים קטנים יותר.
מספר הסוכנים משוחזר מהר מאוד, ולוקח יותר זמן לייצור ריר. מה שעלול להוביל להחמרה של המצב. לכן, עם נגעים נגיפיים וחיידקיים, יש לשטוף את האף לא שווה את זה.
בין העדויות, מומחים זרים מבחינים בשתי מדינות בלבד:
- בליעה של אלרגן. לדוגמא, במהלך האביב, בעת שאיפת אבקה. המדד יעיל יותר במהלך 30-40 הדקות הראשונות ואף פחות מכך. עד שהתחילה תגובה מלאה. השיטה מאפשרת לשטוף את האלרגן. אגב, נשים סובלות מאלרגיות חזקות בהרבה מגברים. הידעת את זה
- יסוד שני - נזק רעיל לקרום הרירי של דרכי הנשימה. גירוי באדי חומצה (לא ישים על אלקליות, מכיוון שמים מאיצים את התגובה והפעילות של החומר הכימי). מאפשר להסיר במהירות חלקיקי חומר מיושבים.
אינדיקציות אינן קשורות להצטננות. במקרה זה, מים רגילים בטמפרטורת החדר משמשים כתכשיר. ללא מלח, תרופות. כחומר הטבעי והבטוח ביותר לגוף האדם.
בצדק, רופאים רבים כוללים כאן עודף ייצור ריר. כשהוא הופך להיות כל כך הרבה והוא סמיך עד שהוא לא עוזב את עצמו. במצב כזה המים מדללים את האקסודאט, והם עוזבים מהר יותר. אי אפשר לעשות שימוש לרעה בטכניקה.
מתי עדיף לסרב להליך?
ברוב המקרים, בנוסף לשניים לעיל, לא יהיה שום טעם לשטוף את האף. אך פגיעה אפשרית וסבירה. על רקע הצטננות, הבעיה תחמיר את עצמה על ידי נזלת, תסמינים של נזק בדרכי הנשימה העליונות. אי נוחות, צריבה, גירוד, עיטוש יתעצמו. זו תוצאה של הידרציה לא מספקת של רירית האף.
בהתחשב בעובדה שלעיתים קרובות נשטף את האף פעמים רבות ביום, יש סיכויים אמיתיים לקורס ארוך יותר של SARS מאשר אם לא ננקטו צעדים כלשהם.
לכן, מומלץ מאוד לא לשטוף את האף. לא לילדים ולא לעצמנו. זה יגרום נזק ויחמיר את מהלך המחלות, יגדיל את זמן ההחלמה. מלבד המקרים הללו, כאשר ההליך אפשרי.
איך לשטוף את האף כדי לא לפגוע בעצמך?
אפילו עם אינדיקציות, לא מומלץ לשטוף את האף לעתים קרובות. מקסימום 1-2 פעמים ביום במידת הצורך. לצורך ההליך משתמשים במזרק בנפח ממוצע או בקבוק פלסטיק עם זרבובית מיוחדת (מגיע עם תרופות רבות).
נפח המים שנכנס לנחיר צריך להיות מספיק, אך לא חזק עד כדי הפרעה לנשימה וגורם לחנק. בעת שטיפה אתה צריך להתכופף מעל הכיור, להפוך את הראש לכיוון ההפוך לצד הנוזל. כלומר, בעת שטיפת הנחיר הימני, עליכם לפנות ימינה ולהיפך. הנוזל מוצג 3-5 פעמים. בזמן הניהול אתה צריך לעצור נשימה. ואז נשף את האף וחזור על ההליך שוב.
עשה אותו דבר עם הנחיר האחר כדי לנקות את דרכי הנשימה. נשימה באף מיד לאחר ההליך עלולה להיפגע. זו תופעה זמנית. הכל יחזור לקדמותו בעוד 10-15 דקות. בכפוף לעמידה בטכניקת היישום.
אילו תרופות ניתן להשתמש לכביסה, אשר לא יכול?
כאמור, לשטיפה עדיף להשתמש במים רגילים בטמפרטורת החדר. מים קרים מדי יעוררו היצרות רפלקס של כלי הדם, מה שיוביל תחילה לנורמליזציה של נשימת האף, ואחרי מספר דקות, לאפקט הפוך. בנוסף, שאיפת רפלקס ושאיפה עם מים (שאיפה בלתי רצונית של נוזלים) אפשריים. כך גם במים חמים.
חל איסור מוחלט להשתמש בתכשירים פיטותרפיים (לעיתים קרובות מדי מעוררים אלרגיות), מכבי vasoconstrictors (משבשים אנושות את זרימת הדם הרגילה במבני האף), שותים סודה לשתייה (מייבש יתר על המידה את הרירית, מפריע לייצור הריר) ומלח (מאותן סיבות).
אגב, יש הרבה מידע סותר על המאפיינים של סודה לשתייה.
Furacilin בריכוז מינימלי מקובל גם הוא. יש לו תכונות קוטלי חיידקים. תמיסה מרוכזת מדי יכולה לגרות את הקרום הרירי ורק תחמיר.
שטיפת האף לא הגיונית במיוחד. היתרונות של הליך זה מוגבלים ביותר, אך יש נזק רב. לכן הם נוקטים בהליך רק אם יש ראיות ואז במידה מוגבלת.
